Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

«Великий немой» в России. Впечатления от фильма Александра Довженко «Арсенал»

Продолжаю тему «немого кино». Фильм Александра Довженко «Арсенал» 1928 года откровенно потряс. Посмотрела два раза подряд. Такой чести у меня удостаиваются редкие картины. Чем же заворожила кинолента?

Collapse )

«Великий немой» в России. «Мать» режиссера Пудовкина


Если вас спросить, какую книгу вы предпочитаете — Донцовой или Достоевского, каков будет ответ? Ответьте честно — не мне, а себе. Если ваш выбор остановится на Донцовой — что ж! Уважаю ваши предпочтения, но сожалею о вашей некомпетентности. Но! Думаю, что большинство (уж простите мне мою самонадеяность!) выберет Достоевского. А почему? Не в последнюю очередь потому, что кроме сюжета (увлекательного, нет слов!) в произведениях Достоевского есть особый язык, прибегать к которому русский человек чувствует настоятельную необходимость.

«Человеческая культура разговаривает с нами, то есть передает нам информацию, различными языками», — писал Лотман. Мы чувствуем это и поэтому тянемся к сложному Достоевскому, а не к примитивной Донцовой. И даже если кто-то не тянется (в результате культурной войны с народом), то всё равно большинство убеждено, что Достоевский — это достойное чтение.

После такого вступления перейду непосредственно к теме разговора — о кино. На примере кинофильма «Мать» режиссера Пудовкина.

Collapse )


Кто пишет правила для института семьи?


Л.Николс. Иллюстрация по мотивам фильма «Совершенный человек»


Художники раньше обычных людей улавливают некие импульсы «волнения общества». Что-то носится в воздухе, никто в слова это неясное «нечто» облечь не может до поры до времени. И лишь художникам под силу выразить через образы нервные биения эпохи. Таких посылаемых импульсов носится в воздухе множество. Но признание профессионалов, а также гранты и призы получают лишь определенные направления. С помощью поддержки особых тем глобальная элита может «лепить» будущее для всей планеты.

Тема семейной политики, затронутая в статье Марины Александровой «Меньше, чем животное» в газете «Суть времени», атакуется особо яростно. Ведь это прямой путь для формирования нужного человека. Может, мои рассуждения являются лишь конспирологическими домыслами? Что я могу сказать в поддержку статьи, какими фактами дополнить? Скажем, на примере кинематографа.

Вспоминается короткометражная документальная лента 1967 года датского режиссера Йоргена Лета «Совершенный человек».

Collapse )

«Великий немой» в России. «Броненосец «Потёмкин»



Об этой картине-легенде я наслышана с детства. Но в детстве посмотреть ее не удалось (не наступила ещё пора интернета и видеокассет). Периодически слышала упоминание легендарного фильма Эйзенштейна: и про гениальный эпизод с коляской на одесской лестнице, и про красный флаг на фоне черно-белого изображения, и про оглушительный мировой успех фильма. Но посмотреть картину всё не получалось. Возможно, я подсознательно оттягивала просмотр, боялась скомкать впечатление. Мне казалось, что я не готова к полноценному восприятию культовой киноленты. Воистину, лучшее — враг хорошего.

И вот просмотр фильма состоялся. Мне хочется взглянуть на картину под метафизическим углом.

Collapse )

«Великий немой» в России. Хохлова в стране большевиков


«Необычайные приключения мистера Веста в стране большевиков» — фильм 1924 года, созданный режиссером Львом Кулешовым, наиболее полно представляет собирательный образ картины «немого кино». Именно так я раньше представляла себе кино начала ХХ века: динамичное, с акробатическими трюками (драки, погони), с примитивным сюжетом, финал которого угадывается уже в первых кадрах, с карикатурными персонажами. Наверное, сейчас бы сказали про такое кино: «Пипл хавает». Но, наверное, стоит вглядеться в картину пристальнее.

Collapse )

Рецензия на фильм "О любви" (1970 , киностудия им.М.Горького)



Сегодня я хочу вспомнить советский фильм 1970 года с банальным названием "О любви". Это сейчас такое название выглядит тривиальным. А 40 лет назад оно было говорящим. Понятие любовь тогда не связывалось исключительно с физиологическими или биологическими  процессами. Под любовью понималось высшее чувство, его все хотели испытать, все мечтали о нем. Но, на мой взгляд, фильм совсем не о любви. То есть и о любви, конечно, тоже. Но главное - другое. Главное - ощущение времени, его интонация, его пульс, его вопросы-ответы. И режиссеру Михаилу Богину это удалось сделать мастерски. Главный вопрос фильма: зачем живет человек?

Collapse )