pyonerka (pyonerka) wrote,
pyonerka
pyonerka

Пиар по-петербургски



Второй месяц в Петербурге продолжается марафон пиар-компании по очернению патриотической школьной стенгазеты «Шаги истории», которую придумали и воплотили в жизнь активисты организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС). Почему и как разгорался скандал вокруг замечательного начинания для молодежи?

Итак, жила-была в Петербурге молоденькая журналистка по имени Ксения Клочкова. Именно благодаря «некорректной» статье которой в Петербурге закрутилась-завертелась настоящая эпопея со  школьной стенгазетой «Шаги истории». Осмелюсь предположить, что она не подозревала о силе отклика на свою статью. Ибо в противном случае она, возможно, не отнеслась бы к ее написанию так небрежно. Хотя, может, я и переоцениваю профессиональные способности молодой корреспондентки. Может, она просто плохо образована. Это ведь нынче сплошь и рядом. Так или иначе, но статья вышла с грубейшими фактологическими ошибками и передергиваниями. И я хочу подробно разобрать именно эту статью. Почему? Да потому что именно она стала основой для многочисленных статей-перепечаток и видео-репортажей на эту тему. Ни один (!) из журналистов не озаботился прочитать что и как на самом деле написано в стенгазете. Каждый фантазировал  «в меру своей испорченности. Именно так, обрастая домыслами и слухами, набирал обороты спланированный и организованный пиарщиками скандал вокруг школьной стенгазеты «Шаги истории».

Я не знакома лично с Ксенией Клочковой, но определенное представление о ней получила, бросив взгляд на фотографии, которые та размещает на своей странице в социальных сетях.

Видно, какого рода «писаке-бумагомараке» дали задание написать про «ужасную сталинистскую» газету. Серьезного подхода к делу ожидать не приходится, когда сам человек в интернете себя так позиционирует.


Журналист издания "Фонтанка.ру" Ксения Клочкова


Назвать ляпами  журналистские перлы Ксении Клочковой я не могу. Потому что все они строго выдержаны в одном русле: ангажированно преподнести политически нейтральный газетный материал. Кто научил такому подходу к делу юную журналистку? Ведь года ещё не прошло, как она закончила журфак Петербургского университета.


Дипломный проект Ксении Клочковой

Но вернемся к статье-первоисточнику. Она представляет переплетение элементов правды, лжи и оценочных суждений. Но если высказывать оценочное суждение я считаю  нормой, и пусть такое высказывание будет (автор имеет право на свою позицию), то выдавать лживую информацию никогда не следует.

Итак, статья К.Клочковой начинается фразой «В учебных учреждениях города еженедельно распространяют печатную стенгазету «Шаги истории», в которой с придыханием рассказывается о подвигах революции, Сталина и советского народа». Оставим на совести автора оценочное суждение про придыхание. Я согласна, чтобы про подвиги советского народа говорили только с придыханием. Пусть чувствует журналистка придыхание. Но барышня-журналистка оказалась такой чувствительной, что умудрилась в стенгазете найти (где?) подвиги Сталина. Что ж, при желании в черной комнате можно найти кошку, даже когда ее там нет. Поясню. Во всех выпусках газеты (а их на сегодня 72) имя Сталина в том или ином виде упоминается всего 7 раз. Но упоминается оно не при описании подвигов маршала, как убеждает нас журналистка!  Упоминается участие Сталина в Тегеранской и Ялтинской конференции. Упоминается Новгородская операция, называемая одним из сталинских ударов. Рассказывается о Сталинградской битве. Ее мы тоже посчитали как упоминание имени Сталина. Либеральную мысль о тотальном изъятии из истории имени крупнейшего деятеля нашей страны я поддеживать не желаю.

А что такое подвиги революции? Про подвиг конкретных революционеров, наверное, можно что-то написать. Но что можно написать про подвиг революции? Откуда у молодой, ещё не успевшей получить отвращение к профессии корреспондентки такое пренебрежение к тексту? Это пренебрежение и нежелание вдумываться в смысл написанной фразы сквозит повсюду в статье.
Не хочу быть голословной, поэтому буду приводить конкретные примеры из статьи Клочковой.

Пишется цитата из стенгазеты и рядом дается ее интерпретация, искажающая смысл цитаты до неузнаваемости.  Рассмотрим  этот трюк на примере. Используется цитата «В национальных республиках от лица народов начали выступать экстремисты, требовавшие независимости. А политические деятели внушали людям, что по отдельности им будет лучше жить. Несмотря на такую пропаганду, в 1991 году 78 % советских граждан высказалось за сохранение СССР. Однако политики решили развалить страну [здесь и далее в цитатах выделено мною], невзирая на мнение народа». Журналистка смысл цитаты преподносит в совсем другом ключе: «Детям рассказывают о кулаках и колхозах, экстремистах, разваливших страну, об Америке, не додумавшейся до прямых выборов». Причем свои утверждения журналистка выделяет жирным шрифтом и выносит в анонс статьи. Видимо, на взгляд К.Клочковой, нет разницы между экстремистами и политиками.

Другой прием откровенного обмана, когда цитата обрезается. Также приведу пример из рассматриваемой статьи. Журналистка пишет: «По соседству заметки о героях-комсомольцах, текст о «самом прогрессивном документе эпохи» – конституции 1936 года, давшей возможность выбирать Советы (рядом справка — в США до сих пор нет прямого голосования)». А что же на самом деле написано в стенгазете? «Текст конституции был одним из самых прогрессивных документов эпохи», - сказано там. Любой разумный человек увидит разницу между «самым» и «одним из самых». Не так ли? Но ведь хочется передернуть!

Продолжим разговор о подтасовках и пренебрежении к первоисточнику. Я только что привела цитату про конституцию 1936 года,
где журналистка пишет про некую заметку о героях-комсомольцах. Советую каждому ознакомиться с этим  номером газеты ( выпуск № 61) и убедиться, что ни по соседству со статьей о конституции, ни в каком-то другом месте газеты  нет упоминания героев-комсомольцев. Это фантазии автора. Да-да! Я не вижу ничего плохого в упоминании героев. Но в данном случае их нет. То есть выдернуть цитату из текста для корреспондентки недостаточно. Ей нужно ещё приврать. Могу сказать спасибо, что приврала про героев. А ведь могла и похуже что-нибудь сочинить. Правда, этот пробел заполнили другие журналисты. Я уже говорила, что каждый добавлял от себя то, что хотел.


Хотя чему я удивляюсь? Таким же передергиванием фактов в нападках на «Шаги истории», с циничной грубостью, занимается и другой фигурант «стенгазетного» скандала - бывший декан журфака, а ныне депутат петербургского Законодательного Собрания Марина Анатольевна Шишкина. Ходит молва, что в депутаты бывший декан подалась неспроста. 18 сентября 2009 года в отношении госпожи Шишкиной было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата в крупном размере), но в конце 2012 года дело было прекращено.  Заняв в 2011 году  депутатское кресло, госпожа Шишкина получила приятный бонус: депутатский мандат стал страховкой от судебного преследования.

Надо заметить, что госпожа Шишкина является профессиональным пиарщиком. С 1995 по 2010 год она руководила факультетом журналистики СПбГУ. В 1996 году на факультете была открыта кафедра общественных связей и рекламы, а через год по инициативе Шишкиной в России впервые была лицензирована профессия «специалист по связям с общественностью». Параллельно, с 1998 года по 2005 год, госпожа Шишкина работала главным редактором журналов «PR-диалог» и «Масс-медиа XXI век». В копилку ее пиар-деятельности в 2001-2005 годах стоит занести работу в должности президента Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) и  членство в Высшем экспертном совете РАСО.

А также стоит упомянуть о том, что она секретарь Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, председатель жюри региональных конкурсов «PRоба», «Белое крыло»; входит в состав Совета Медийных Ассоциаций (САМИ); вице-президент Академии журналистики Санкт-Петербурга; академик Академии социальных наук; автор более 100 печатных научных работ, 6 монографий по актуальным проблемам журналистики и связей с общественностью. То есть ее можно смело называть гуру пиара.

Подробную справку про госпожу Шишкину я дала для того, чтобы у читателя было понимание, с кем мы имеем дело. Мы имеем дело с профессиональным пиарщиком. Наша гуру пиара, как и ее многочисленные коллеги по журналистскому цеху, тоже без тени смущения выдала в эфир свои фантазии на статью Ксении Клочковой. Причем фантазии касались не только содержания газеты, но и событий вокруг газеты. Достижения создателей стенгазеты принижались , а деяния противоположной, нападающей,  стороны разрастались невероятным образом. Неожиданно для меня было услышать, что газета висит в школах всего несколь недель ( а не 2,5 года). Зато единственный возмушенный стенгазетой родитель (и то по совместительству журналист) превратился в «группу просвещенных петербургских родителей». Про тысячи защищающих газету петербургских жителей, которые оставили свои подписи в письме-поддержке на имя губернатора, председателя комитета по образованию и уполномоченого по правам человека, про мнение  этих тысяч жителей госпожа Шишкина скромно умолчала. Как забыла упомянуть про Обращение интеллигенции страны, подписанное тремя сотнями деятелей культуры и науки.


Марина Шишкина в окружении «яблочников»


В итоге мы получили набор фантазий либеральных журналистов, итог которым подвел яростный антисоветский историк Николай Сванидзе: «Детям вливают в мозги яд, лживый яд». Кампания травли, развязанная вокруг  школьной стенгазеты, показала либеральных  и псевдолиберальных журналистов во всей красе. Показала  их некомпетентность, лживость, беспринципность, их желание жить в выдуманном виртуальном мире, желание диктовать свою волю и нежелание слышать других людей. Не хочет видеть это сообщество реальный отклик обеспокоенных жителей, которые собрали тысячи подписей в защиту любимой стенгазеты. Не хочет слышать  мнение трех сотен деятелей науки и искусства по этому вопросу. Не хочет? Так пусть остаются в своем придуманном виртуальном мире пиара, а мы свой мир будем строить без них.

Tags: РВС, Шаги истории, битва за историю, креаклы, школа, элита
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments