pyonerka (pyonerka) wrote,
pyonerka
pyonerka

Ф.Достоевский: «Учитесь и читайте. Читайте книги серьезные. Жизнь сделает остальное»

0_a7de8_b36fb16d_XXL

Еду в метро. По обе стороны от меня садятся две молодые женщины. Достают книги. Мне любопытно, что нынче читают. Поэтому боковым зрением пытаюсь разглядеть название книг. И тут же разочаровываюсь. У одной в руках детектив Донцовой, у другой — детектив Марининой. На ум сразу приходит крылатая фраза из чеховской пьесы «Дядя Ваня» про то, что  «в человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Автоматически отмечаю, что обе мои попутчицы хорошо одеты. Современно, что называется  "с изюминкой". Явно тщательно подбирали свой гардероб. Но вот «гардероб для мыслей» находится в плачевном состоянии. Читать примитивную литературу, точнее«как бы литературу», суррогат литературы, претензию на литературу, когда есть огромное богатство непрочитанной мировой классики, не говоря уже о нашей русской и советской настоящей литературе — как так можно? Почему так происходит? Ведь не лень ухаживать за своим телом, заботиться о нем. А почему лень заботиться о своем внутреннем мире? Даже не так! Ведь эти девушки читают. Наверняка они убеждены, что тем самым заботятся о своем духовном развитии, следуют чеховскому завету и делают прекрасной свою душу. Почему-то считается, что уже сам факт чтения является громадным достижением для человека. Что, читая, ты становишься лучше, умнее, образованнее, интеллигентнее и т.д. Так ли это?

Сравню процесс выбора книг для чтения с выбором одежды. Почему из книг выбираются самые худшие варианты, а при выборе платья мы все же стремимся выбрать лучшее? В современных условиях рыночной экономики можно найти товар на любой вкус и кошелек. Это вам не советская экономика с ограниченным ассортиментом. Напрашивается вывод, что имеет место  элементарное сбережение энергии. Мол, не хочется себя утруждать, напрягать. Ведь читать «настоящую» книгу сложно. Не могу согласиться с таким вроде бы очевидным ответом. Какой аргумент против? Пожалуйста! При выборе одежды мы не идем по такому же пути. Мы не кидаемся на простецкую кофточку дурного фасона. Мы часто покупаем дорогую одежду, явно понимая, что придется за нее расплачиваться усиленной работой. На обновку нам раскошелиться (то есть заплатить нашей энергией) не жалко, а на умственное усилие жалко потратиться. Почему так?

Чтобы ответить на этот вопрос, можно вспомнить, а происходило ли нечто подобное в советскую эпоху. Я хорошо помню 70-е годы. Культура чтения была сильно развита. Если не могли купить книгу в магазине, мы шли в библиотеку или брали у знакомых. Да, сложные гуманитарные первоисточники читали немногие. Но мировую и отечественную классику читали практически все. Совсем не читать было моветоном. На таких людей смотрели с недоумением. Как сейчас бы смотрели на людей, не умеющих есть ложкой (или хотя бы палочками). Можно кушать без ложки, но зачем уподобляться животным? Можно жить, не читая книг. Но зачем добровольно превращаться в животных? Я именно такую аналогию вижу. Если ты умеешь кушать с помощью ложки, то смотри, что ты кладешь в рот. Не бери всякую гадость. Если ты умеешь читать, то читай не всё подряд, а лучшее, что сочинило мировое человечество.

Вообще-то я понимаю, почему такие процессы происходят. Это результат регресса в нашей стране. Подлинное, настоящее во всех сферах жизни поменяли на суррогат и подделку. Вот посмотрите, как эта подмена осуществляется.

1331697987_1305525564_motivator


На самом деле, если ты будешь читать бульварную литературу, ты никогда не будешь управлять другими. Наоборот, другие уже управляют тобой — диктуют тебе сценарии твоей жизни.

motivator-39696

Опять не важно, что ты читаешь. Ну здесь, на мой взгляд, даже видна насмешка и издевка. Хотя я убеждена, что кто-то ее и не заметит.

1297273050_motivator-13633.jpg

Ну тут хоть не обнадеживают, а только обещают. Мол, может, тебе повезет и ты станешь лучше. Но какой рецепт дают! Советуют не тщательно выбирать книгу по содержанию, а всего лишь следить за временем ее прочтения или, как в следующем мотиваторе, достаточно принимать во внимание только количество книг. Оказывется, если ты прочитаешь 1128 книг, то будешь, как Пушкин. Излюбленный девиз потребительской философии – про количество. Нам нужно много кофточек, много гаджетов,  много книг. И качество тут вторично.

1310391452_2

Вот следующая картинка мне нравится. Точно отражает ситуацию. Чтение книг наполнит мозги, но вот чем? Судя по картинке, наполняет  словесной кашей. Такая словесная похлебка нынче бывает двух видов: гламур — для литературных «гурманов»  и китч — для тех, кто попроще. На полках книжных магазинов ее завались. В соответствии с законами рыночной экономики: много и разнообразно. Вот только хорошая литература ютится на самых дальних полках (если ей вообще дают разрешение там находиться), а на виду выставлены  гламур и китч, которые на самом деле к культуре не имеют никакого отношения.

55030


В 2015 году в России стартовал Год литературы. Намечено много мероприятий. Но почему-то среди них нет ни слова про издание настоящей литературы, про целевые заказы издательствам. Получается, год литературы объявлен, а читать мы будем то, что нам соизволят предложить коммерческие издательские организации, основной целью которых является получение прибыли. Задача «сеять разумное, доброе, вечное» в их повестке дня не стоит. А значит, страна будет продолжать читать донцовых, марининых и прочих акуниных, считая себя культурными людьми. Давай хоть мы с тобой, читатель,  разрушим этот замкнутый круг: будем читать только настоящие книги.

Tags: восхождение, культура, мифы, образование, чтение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments